抗议者经常重复说，没有证据表明“宗教建筑”侵犯了这些建筑，因此没有理由让民间机构拆毁它们。然而，许多(如果不是大多数的话)印度城镇居民会基于个人和轶事证据，乞求不同意这种说法。这种观念上的分歧再次出现在人们对拆除位于新德里Kartavya小路旁环岛上的Sunehri清真寺的计划的喧嚣中。
最近的抗议是由新德里市政公司发出的一份通知引发的，该通知要求公众在2024年1月1日之前对拟议的“拆除”Sunehri清真寺做出“回应”，此前德里警方提到了Sunehri Bagh环形交叉路口的“交通工程”，以实现“可持续交通”。NDMC显然已经根据2016年《统一建筑再见法》的条款向遗产保护委员会申请“拆除”清真寺。
警方认为，环形交叉路口上的建筑物遮挡了视线，给车辆管理带来了困难，因此交通不便。
他们确实有道理。英国人绝对没有想到德里有一天会有如此大量的车辆使用环形交叉路口，他们甚至决定在道路规划中“容纳”环形交叉路口上的结构。他们也没有考虑到这些建筑在随后的几十年里的扩张。
但之前拆除环形交叉路口(在德里地铁建设期间)也没有取得预期的效果，所以它们被修复了。这一经历与交警的论点背道而驰，交警认为，“拆除”三级建筑、莫卧儿王朝后期的清真寺和英国时代的环形交叉路口将改善那里的交通流量。然而，目前的抗议活动也突显了独立后一个紧迫的问题:侵犯。
顺带一提，三级建筑是指那些“对城市景观有重要意义的建筑;唤起建筑、美学或社会学的兴趣……有助于确定当地的特征，并可以代表社区或地区的生活方式。”这座Sunehri清真寺的确切前身尚不清楚，最初的朝拜者很久以前就被驱逐了，但由于在过去的70年里，它经常被名人光顾，可以说它与最近的历史有关。
然而，那些在过去60年里参观过该地区政府办公室的人很容易证实，这座18世纪的清真寺已经从20世纪初新德里的英国建筑商决定免于破坏的小建筑中扩建了很多。此外，清真寺的管理员们所添置的仿造建筑对其建筑的优点没有给予足够的尊重，而这些优点可能促使它免于被英国人拆除。
在德里中心受到严格监管的地区，其他几座正在扩建的清真寺就是这种情况。例如，现在占据了卡斯图尔巴甘地广场唯一环岛大部分的一个，曾经只占不到一半，另一个则是留给公众的草丘。它现在更像是一个环形堡垒，清真寺的“当局”已经迅速为自己划出了额外的区域。没有人知道谁得到了许可。
这并不是说其他信仰的礼拜场所也不会发芽或扩大。图格拉克路上的哈努曼神庙现在比英国人修建这条大道时要大得多。在Lodi殖民地地区，面对Khanna市场的寺庙在过去的40年里肯定已经扩展到现在的长度。但在德里，大多数在榕树或菩提树下的临时“神龛”在侵犯私人或公共空间之前都会被例行处理。
然而，目前对中央远景附近的Sunehri和Zabtaganj清真寺可能命运的担忧，或许还有其他清真寺，如Janpath附近的西庭，康诺特广场的Auliya清真寺和新德里贾玛清真寺(与旧德里同样命名的大型清真寺不同，它规模小而平庸)，突显了另一个事实:德里市中心相对缺乏同样古老的重要寺庙。
显然，尽管有印度教徒的存在，但那里几乎没有什么著名的寺庙——除了康诺特广场的哈努曼曼陀罗(Hanuman Mandir)，上面有莫卧儿时代的新月形结尾——英国人倾向于或被迫将其纳入新德里的规划网格中。值得庆幸的是，两座历史悠久的18世纪锡克教gurudwarb——北街区旁边的Rakabganj Sahib和计划中的康诺特广场附近的孟加拉Sahib——被保留了下来。
从拟议的新德里附近被迁出的127个主要以农业为主的村庄的清单可以证实，居民中有大量的印度教贾特人和古吉加人，尽管这些社区的许多人也改信了伊斯兰教。首都现存的“城中村”，以及一个多世纪前被英国人迁走的一些残余物，即使在今天，仍然有印度教的贾特人和古吉尔人作为主要居民。
然而，1912年的英国调查地图记录的大多是伊斯兰古迹:清真寺、坟墓和坟墓。这就引出了一个问题:几百年来，印度教徒是否没有建造任何寺庙，或者是被迫把它们保持得很小，在建筑上不显眼，或者是为了不引起伊斯兰当局的愤怒。这可以解释为什么很少有人参加调查，也没有任何压力要求保留即使是小的人，这与清真寺的情况不同。
提到寺庙的少数例子之一是在帕哈尔甘吉的新德里火车站建设期间。1922年，该地区的一座湿婆庙被指定要拆除，但引发了争议，花了大约八年的时间才解决。最终，根据西北铁路的记录，大部分土地被收购，但寺庙逃脱了破坏。由于它甚至没有出现在德里今天的主要寺庙名单上，所以它一定是一个非常不起眼的寺庙。
围绕德里市中心Sunehri Masjid命运的抗议活动(在旧德里还有另外两座同名清真寺)可能会为宗教场所不断扩大的现象提供解决方案。决定不将清真寺完全“拆除”，而是将其缩小到18世纪的原始尺寸，这样交通视野就不会受到阻碍，这可能是最好的解决方案，因为这样就可以利用先例来调整该地区所有教派的类似侵占。
作者是自由撰稿人。以上文章仅代表个人观点完全是作者的观点。它们不一定反映News18的观点。
本文来自作者[admin]投稿，不代表君乐联立场，如若转载，请注明出处：https://junlelian.cn/zheh/202506-189.html
评论列表（4条）
我是君乐联的签约作者“admin”！
希望本篇文章《分析｜德里Sunehri清真寺为何成为重要的试验案例》能对你有所帮助！
本站[君乐联]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览： 抗议者经常重复说，没有证据表明“宗教建筑”侵犯了这些建筑，因此没有理由让民间机构拆毁它们。然而，许多(如果不是大多数的话)印度城镇居民会基于个人和轶事证...